chimptma的商标(cavempt商标)

我跟這位同學說了後，他也認同這個做法。

而由這個例子，也就可以看出作者何以在緒章中，說明中國以「西方知識和教育文化的傳布問題」為核心，與美國期望其智財權獲得中國保護的關懷全然不同。也就是說，本書的發想和寫作，都具有在華文學界中「披荊斬棘」的意義。

除開緒章以外，本書以三部分、九章的篇幅，闡述作者運用這些理路後的成果。（p.76） 有沒有一種如同今日某些人把「山寨合理化」的既視感？後進國家為求進步，而有意在政策及手段上忽視先進國家所在意的規範，究竟該被怎樣詮釋，自然便是涉及國家治理的議題。尤其難能可貴的是，吳教授正是以類似外交史研究的學術訓練背景，致力突破過往窠臼的學者。於是你、我所習慣的華文地區「以外」之處所開始從事的各類檢討取徑，自然就成為可資參考的對象。本書就是在此學界風潮的發展，及學者個人的學思成長脈絡之下所問世的作品

三部分分別是「企業活動、國家治理與中美關係」、「商人團體、技術組織與關係網」和「企業、戰爭與外交」，由此即可感知，本書所處理的「中美關係」，早已脫離過去的「探討政府力量何許」的脈絡，廣泛地探究以「商業」為主要概念的非政府力量（必須強調，本書事實上也不僅只以「商業」一途詮釋而已），如何與政府力量互動的另一面歷史實況。當然這並不表示，本書只是一個依循趨勢的作品而已。起碼就學經歷部分還是比較好看。

陳伯謙指出，單以教育部的各大專院校「108學年度碩士在職專班招生名額核定表」，「碩士在職專班」的名額約是16,000人左右。理工科非我所長，姑且不論。這件事說簡單很簡單，說複雜，涉及的議題點也不少。其中認真想進修的當然是有，但許多學生們不是老闆就是各公司的主管，在社會都事業忙碌，無法完成日間碩班嚴格的學術訓練。

因為國高中小教師的薪資跟學歷是連動的，許多人為了薪資福利就選擇「更上層樓」。那只是為了證明「我有完成專業學術訓練的要求」而已。

李眉蓁認為，這次爆料很明顯的是選舉操作，希望之後選完大家對不分藍綠的所有的政治人物，一視同仁檢視。而此番意見也隨即引發輿論砲轟。政治人物愛拿學位，牽涉到台灣博碩士資格涉及的社會問題。台灣受高等教育和拿到碩博士資格的人不少。

就論文抄成這樣而言，可以想見，她連在職專班的訓練都無法完成。各種分析批判都有，就不多提。很多具有網路聲量或社會地位，對辛苦念書寫論文才取得學位的人來說，李眉蓁自是罪無可逭。而且兩次都認為這是選舉操作手段，只是政敵（無論藍綠）在抓她的小辮子。

當日下午，李眉蓁前往鳳山開漳聖王廟參拜前接受媒體採訪，她又說，自己是一個新人，現在面對市長選舉，回答不完善很抱歉，希望大家回歸到她在對市政、對現在選市長的關注，不要再追殺她的論文。並強調尊重學校的審查結果。

就抄襲事件本身，李眉蓁是這樣回應的。就文科來說，在職專班的碩論，在學術上，被引用的比例跟次數極低，多少可反映其論文水準。

李眉蓁團隊隨即於國民黨高雄市黨部召開記者會。以在職專班一學年最低10萬元學費來計算，一年大約至少13億元的市場規模。李眉蓁便是拿錢換學位但這對她的仕途有無影響，也是見仁見智。李眉蓁起初表示，自己是照中山大學的正常程序畢業，尊重學校審查機制，希望選戰回歸正面，將矛頭指向蔡英文的論文也造假，若蔡英文有回應，自己也會依照蔡的標準回應，希望大家標準一致。很明顯的，兩次說法中，第一次不但情緒化且沒格。

而這個態度及事件本身牽涉到三個層面的問題： 論文抄襲的學術倫理。因為在學士滿街走的時代，碩士成為較有「職場競爭力」與「名譽價值」的證明，所以有人買就有人賣。

另外四頁則與僑務委員會委員長童振源2004年11月在政大中國大陸研究中心「兩岸政經互動」的演講整理稿，完全相同。其中有相當數量的是師範體系的在職專班。

看起來也不在乎會不會喪失碩士資格，後來還表示要放棄碩士學位。就第一點來說，這是輿論批評最多的部分。

很多具有網路聲量或社會地位，對辛苦念書寫論文才取得學位的人來說，李眉蓁自是罪無可逭。就抄襲事件本身，李眉蓁是這樣回應的。話鋒隨之一變，說自己理解韓國瑜的心情，以及許崑源議長為何從17樓跳下去。民間普遍流傳一個說法，碩士在職專班是用來「鍍金」的工具。

而且兩次都認為這是選舉操作手段，只是政敵（無論藍綠）在抓她的小辮子。並強調尊重學校的審查結果。

但因為抄襲的方式匪夷所思，即使是坊間「代寫論文」的寫手代筆，也不可能犯下完全抄襲的錯誤（通常是改寫）。地方政治人物，靠的無非是媒體版面、在地人氣、專業光環，以及雖然不甚重要，但也會有影響的——學歷。

雖然李眉蓁堅稱她未當市議員前，就去取得碩士資格。認為錯就錯，看中山大學想怎樣。

理工科非我所長，姑且不論。李眉蓁便是拿錢換學位。起碼就學經歷部分還是比較好看。她第一次的意思是：她依據程序從中山畢業，有問題幹嘛針對她？蔡英文不是也造假？是要把她像韓國瑜那樣被鬥臭，然後像許崑源那樣自殺嗎？ 第二次則是：爆料是選舉操作，大家不要管論文真假。

其中有96%與台北大學公共行政暨政策學系碩士生雷政儒2000年的論文《兩岸經貿互動與台商投資之演變分析》相同，連錯字都一樣。此事對高雄市長補選的效應。

各種分析批判都有，就不多提。這件事說簡單很簡單，說複雜，涉及的議題點也不少。

所以教授通常也不會要求過多。而此番意見也隨即引發輿論砲轟。